2008-02-21
他有过错是否该开除？
|
一个生产骨干因不经意而违章将被除名，可队长接到通知后却有些不情愿，原因是这名骨干是队上的顶梁柱，但矿有矿规，怎么办？这位队长有感而发：法院判案都要依据“情节轻重”和“是否造成严重后果”，给当事人一个公平公正的说法，难道企业管理就不可以根据其是否造成严重后果，给违章者一个改过的机会吗？他探问—— 他有过错是否该开除？ 平君 前不久，笔者到某矿业公司公干，走进基层单位掘进四队办公室，碰巧遇上一位姓余的副队长接电话。“余队长，请通知瓦检员刘某某立即停工，听候开除处理。”“开除刘某某？什么原因？他是我们队上的骨干啦！”“刘某某昨晚上夜班，没有按规定对当班工作场所的瓦斯浓度进行检查，造成空班漏检，属严重违章，按矿上安全管理规定将被开除。” 余队长虽然有些情愿，但毕竟制度约束在先。无奈之余，当天下午，余队长只好“挥泪斩马谡”将停工通知以板报的形式，在黑板上广而告之，全队立即像炸开锅似的。工人王师傅尤为摇头：“这小伙子平常都遵章守纪，且工作很不错，今天将他开除是不是有些可惜了。毕竟培养一名骨干不容易呀！” 既然是生产骨干怎么又违章呢？带着单位上个别领导的质问，该队书记走访刘家得知缘由，原来在这段时间刘某一直上夜班，白天需要休息，可就在违章前的一天，他有一个10多年未见面的同学来了，刘某碍于情面陪同学玩了一天，致使没有得到很好休息，导致当天上夜班在岗位睡着了。书记把这一情况虽然向单位上作了反映，但最终没能改变结果。 诚然，煤炭行业由于自身工作的特殊性，实行严管重罚的安全管理制度无可厚非，但执行制度也应当有一定的人情味，不可不看对象一律按上限执行。这对于那些因一时的盲从而违规的人，就显得有些不公平。虽然都是执行规章制度，但严管重罚的本意应当是针对那些屡教不改者。对于不经意违规的员工，只要没有造成严重后果，就不应当按政策上限给予开除或除名。 对此该队队长也十分不解：这种只看结果不重过程，不分青红皂白的做法是不是太武断了？他列例说，法院判案都要依据“情节轻重”和“是否造成严重后果”给当事人一个公平公正的说法，而我们的企业管理呢？难道就不可以根据其是否造成严重后果，给违章者一个改过的机会吗？就刘某而言，他虽然当班发生了违章行为，但毕竟没有给企业造成经济和财产上的直接损失。他认为，作为管理者不仅要负责生产经营的管理，还要负起对员工的教育管理责任，员工不知、不懂本身有多大过错，关键要看管理者是否教育引导到位，如果管理者因此而放弃应负的教育管理责任，其错就不在员工。正如人们常说的，空怨队伍素质差，不如自己动手抓。作为管理者应当多反复出现这种违规行为，我们抓了没有？ 所以，笔者比较赞同重庆煤炭集团渝阳煤矿的做法。他们在强调制度管理的同时，寻找到了与人性化管理相融合的支点。那就是“以人为本、严管重罚”的管理制度，即对违章人员进行经济处罚，情节比较轻微的处罚二三十元，性质比较严重的处罚三五百，当然也有处罚八百至一千的。但无论怎么处罚，该矿始终做到对没有触及国家法律法规，达不到追究刑事责任的违章人员，都要继续保留其工作岗位，给其一个就业改过的机会，而不是一棍子打死??开除了事。他们认为，对够不上追究刑事责任的违章人员实施开除，是企业推卸教育，对职工、对社会不负责任的表现。(平 君) |
一共有 3 条评论