浅秋曲子

一共有 9 条评论

rlcxiaoming 2010-06-13 18:05 Says:

  

浅秋 于 1970-01-01 08:00 回复：

浅秋 2010-06-11 08:50 Says:

按照科学试验和心理学家的理论，如果有奖罚制度，那么就一定要有持续性，否则，一旦取消了奖罚，结果更糟糕。最好的办法就是宣贯。当然就是我们新闻工作者的作用了。老师们，加油！让我们用我们的文字，把安全月的工作做得更好吧！

浅秋 于 1970-01-01 08:00 回复：

阿哲 2010-06-10 22:39 Says:

为了安全罚再多都值得，可前提是没有伤亡

浅秋 于 1970-01-01 08:00 回复：

wxpzp 2010-06-10 22:27 Says:

安全为的是健康和生命，换句话说，安全可以带来健康和生命，这句话是肯定成立的。
如果，奖惩可以带来安全，那么，换句话说，金钱就可以带来健康和生命，这句话不一定成立。

浅秋 于 1970-01-01 08:00 回复：

张硕|御月 2010-06-10 21:30 Says:

zlf7706老师说的很在理！支持

浅秋 于 1970-01-01 08:00 回复：

zlf7706 2010-06-10 19:12 Says:

大家看看团结的“团”字，是什么组成的？是不是就是口才2字组成的，我们可以这样理解，要干事，大家就必须团结，要团结，就得要好口才，这个好口才是什么，就是一种宣贯的力量，而团结就是宣贯的作用。

浅秋 于 1970-01-01 08:00 回复：

lcb211 2010-06-10 15:52 Says:

浅秋 于 1970-01-01 08:00 回复：

浅秋 2010-06-10 08:44 Says:

    在这个实验中，主要研究团队成员在社会两难困境中的合作行为，并设计了三种实验情景来鼓励合作。　　第一种是奖励组。对团队中合作量最多的成员用金钱进行奖励。
    第二种是惩罚组。对团队中合作量最少的成员给与惩罚。
    第三种是宣贯组。向参与者宣贯合作的重要性，但不采取任何实质性的奖惩措施。
    与此同时，再设计一个控制组，不给奖励、惩罚也不宣灌。　　结果发现，与控制组相比，三个实验组中参与者的合作水平显著要高，证明了奖惩制度对提高合作行为的有效性。
    有意思的是，在实验的第二阶段，当撤销了奖惩制度，观察参与者愿意贡献给团队的合作量。发现此时曾用过奖惩制度激励的团队成员，合作量显著低于上一阶段。更具戏剧效应的是，该合作量居然低于控制组成员在第一阶段实验的合作量！也就是说，通过奖惩制度技法的合作行为相当命短，一旦撤出，还不如从来没有使用过奖惩制度的控制组！更令人意外的是，“宣贯组”被试的合作量，不仅在第一阶段大大高于控制组，而且在“宣贯”撤出之后，其小组成员的合作量依然保持，显著高于控制组。

浅秋 于 1970-01-01 08:00 回复：

浅秋 2010-06-10 08:43 Says:

    一个资深心理学家如何将在他家附近踢球的孩子“撵走”的事儿。该心理学家的房子后面有一块很大的草坪，喜欢踢球的孩子们放了学就成群在草地上踢球，又笑又闹，噪音很大，妨碍了心理学家的静心思索。他想把他们赶走，但又知道硬赶肯定不奏效。于是，他想了一个计策。　　

第二天下午，孩子们照常来踢球了，在他们玩得正带劲的时候，心理学家来到了他们面前，让他们暂停一下。孩子们停了下来，心理学家笑着对他们大声说：“孩子们，你们喜欢踢球实在是太好了！为了奖励你们，老爷爷今天给每人发100元钱。”说着，他就拿出一叠100元钱的纸币，给每个孩子发了一张。大家都很开心。　　

第三天孩子们又来踢球的时候，心理学家又出去了，奖励孩子们踢球，给每人发了80元钱；再到后面一天，他给每个人发了60元钱。这样一天一天过去之后，有一天，心理学家来到孩子们的面前，十分抱歉地对他们说：“孩子们，爷爷的钱都用完了，所以今天和以后都不再能发钱给你们，请大家谅解。”孩子们自然是十分失望，于是不再来踢球。心理学家终于如愿以偿。

浅秋 于 1970-01-01 08:00 回复：